החלטה בתיק דמ"ר 28926-05-12 - פסקדין

1.         לפניי בקשה מטעם הנתבעת, הפרונט בני את משה בע"מ (להלן - המבקשת), לאיחוד הדיון בשתי תביעות שהגיש כנגדו התובע, שרף נתן (להלן - המשיב), האחת לתשלום דמי הבראה  שהוגשה טרם סיום יחסי עובד מעביד והשנייה לתשלום פיצויי פיטורים וזכויות סוציאליות נוספות שהוגשה לאחר שהמשיב פוטר מעבודתו.

2.         לטענת המבקשת, מדובר בצדדים זהים ותקופת עבודה זהה והפיצול בין התביעות הינו מלאכותי.

3.         המשיב מתנגד לאיחוד התיקים. לטענתו, איחוד הדיון יגרום לו נזק, שכן מדובר בתביעה בהליך של דיון מהיר ובתביעה בהליך רגיל, ואיחוד התביעות ייאלץ אותו להמתין לסיום ההליכים בתיק הגדול שמצוי בהליך של סדר דין רגיל.

4.         תקנה 120 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין) תשנ"ב- 1991 קובעת כלהלן:

"ענינים אחדים התלויים ועומדים בבית דין אחד וכרוכות בהם שאלות זהות או שאלות דומות, של משפט או של עובדה, רשאי בית הדין, לפי שקול דעתו, להורות על איחודם, בין על פי בקשת בעל דין ובין ללא בקשה כזו ובתנאים שייראו לו".

5.         הלכה פסוקה היא כי לבית הדין שיקול דעת רחב בבואו לשקול איחוד דיונים מטעמים של יעילות וחסכון בזמן שיפוטי כמו גם בזמנם של הצדדים ובהוצאות המשפט. בין השיקולים שבוחן בית הדין יילקחו בחשבון שיקולי יעילות, זהות המסכת העובדתית והשאלות המשפטיות, השלב בו מצויים התיקים אותם מתבקש לאחד והמועד בו הוגשה הבקשה לאיחוד הדיונים. [ע"ע (ארצי) 449/07 ברנר נ' פרידמן (ניתן ביום 18.9.07); דב"ע נז/3-191 (ארצי) תכנון המים לישראל - אורי אייזיק (ניתן ביום 26.5.2007); בש"א (אזורי י-ם) 1743/09 משרד החינוך - בוחבוט (ניתן ביום 24.2.10); דב"ע נד/16-4 בנק איגוד לישראל - ההסתדרות הכללית פד"ע כז 255; דב"ע נז/102-3 פיקל - ריכטר פד"ע לב 460].

6.         במקרה מושא הבקשה שלפנייהתביעה לתשלום פיצויי פיטורים הינה תביעה בהליך של דיון רגיל בעוד התביעה לתשלום דמי ההבראה הוגשה במסגרת הליך של דיון מהיר. לשקילת מצבים המאפשרים לאחד דיון מהיר עם דיון רגיל, הדגיש בית הדין הארצי לעבודה כי - "הפירוש הראוי הוא זה המבטיח שתכליתו של הליך ב"דיון מהיר" תוגשם בצורה המירבית....בנוסף- מן הראוי לשקול אם לא יהיה זה נכון לסיים תחילה את הדיון בהליך שאמור להתקיים ב"דיון מהיר" אף אם כמה ממרכיביו דומים לאלה של הליכים אחרים התלויים ועומדים באותו בית דין". (דב"ע נו/3-190 אילנה בן עזרא - מדינת ישראל, סעיף 12 לפס"ד מיום 21.5.96).

7.         לאור האמור לעיל, לא מצאתי מקום לסכל את תכלית החקיקה לפיה תיקים שנפתחו במסלול דיון מהיר יתבררו במהירות האפשרית ומקובלת עליי טענתו של המשיב, לפיה איחוד התביעות יגרום לו נזק שכן ייאלץ להמתין עד לסיום ההליכים בתיק העיקרי.

8.         סוף דבר - הבקשה נדחית.

ניתנה היום,  כ' תמוז תשע"ב, 10 יולי 2012, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: